Tuesday, June 07, 2016

Är kostnadseffektivitet tillräckligt?

En intressant artikel i DN sätter fingret på en mycket öm punkt i klimat- (och därmed också energi-) debatten. Nämligen den om hur vi med stor envishet följer olika rådgivares krav på att alltid göra det som är “kostnadseffektivt”. Inte minst är det värt att begrunda när nu IVA tar till brösttoner med utgångspunkt i kravet på att ställa om energisystemet sedan och inte nu - för att just vara kostnadseffektiva.

Artikeln visar att osäkerheterna i kalkyler som rör klimatet är stora och att kostnaderna för klimatförändringar regelmässigt underskattas samtidigt som nyttorna underskattas. Det är intressant eftersom vi kunnat konstatera att när det gäller åtgärder för att bekämpa klimateffekter genom effektvisering så är det tvärtom! Kostnaderna överskattas och nyttorna underskattas! Ett förhållande som IVAs inlägg nästan övertydligt bär vittnesbörd om.

Symmetrin att missbedöma och underskatta både verkningarna och möjligheterna leder till passivitet. Kanske är det en naturlig mänsklig reaktion? Vi har den ju till och med i ordspråket sedan barnsben - “Man vet vad man har men inte vad man får”. Men vi borde kanske hitta ett annat ordspråk som manar till försiktighet när någon säger “kostnadseffektivt”! wink

Friday, June 03, 2016

Om IVA fått bestämma

Fredrik Lindström har tagit upp den gamla men intressanta idén om det som kallas kontrafaktiskt historia. Det vill säga vad skulle ha hänt om…..

Tänk om IVAs argument om teknikutveckling för energisystem tillämpats tidigare?

Samtidigt sker en snabb teknikutveckling och nya lösningar år på gång för att kunna integrera större mängder sol och vind i elsystemet utan att det leder till onödiga störningar. Låt oss invänta den teknikutvecklingen, för en mer kostnadseffektiv omställning.

Då kunde det låtit så här:
- Alfred, riktigt bra idé det här men låt oss vänta ett tag så kanske det kommer något som smäller högre. Och så kan Du spara dina pengar istället för att slösa bort dem på priser till olika forskare i framtiden!

Eller så här
- Baltzar lille har Du tänkt rätt nu? Är det verkligen kostnadseffektivt att leda vatten från ena till andra sidan landet? I framtiden kanske någon drar fram en järnväg istället. Lås oss vänta på den!

Eller rentav
- Nisse tycker Du det är en bra idé att dra vagnar på järnbalkar när vi redan har en väl fungerande kanal och din brorsa har uppfunnit en propeller för båtarna? Vi förstår att det vore kul att få en staty i Stockholm men är det inte bättre att vänta på något som inte behöver underhållas och dras med en massa signalfel hela tiden?

Tur att herrarna Nobel, von Platen och Ericsson inte tänkte som dagens IVA!  grin

 

Thursday, June 02, 2016

Sätt Overtonfönstret där det skall vara!

Hur kommer det sig att klimatförnekare kallas klimatskeptiker så ofta i media? Nu senast när Donald Trump hävdar att han vill skrota Parisöverenskommelsen och stödjer sig på en känd förnekare som givit honom råd?

Och hur kommer det sig att man i den svenska debatten talar om “förtida avveckling” av gamla känkraftanläggningar vars kondition fordrar att de måste repareras eller kompletteras för acceptabel funktion? Kan jag om jag får ett föreläggande på bilprovningen hävda att de tvingar mig till förtida avveckling?

Eller är det media som gör det lätt för sig och faller in i ett mönster som bestäms av konservativa krafter som inte vill acceptera att saker förändras (mot deras vilja och övertygelse)? I en DN-artikel visas att just nationalistiska högerkrafter är särskilt verksamma ifråga om klimatet.

Men låt oss kalla en spade för en spade, en klimatförnekare för just det och “förtida avveckling” för “övertida stängning” eftersom de snart tjänat ut och inte bör förlängas. Så kan vi ägna krafterna åt åtgärderna istället för diskussionen.

Sätt Overtonfönstret rätt!

 

Wednesday, June 01, 2016

Sverige - Vi har ett problem!

Det är väl inte så överraskande att företrädare för etablissemanget trummar på med sin argumentation för fortsatt kärnkraftdrift (och kanske rentav utbyggnad). Det ligger i sakens natur att den som kontrollerar och drar nytta av ett existerande system vill bevara det och gärna ta ut de sista dropparna ur det innan de är beredda att ta steget in i något nytt. Därför är inte debattartikeln, som signerats av IVA, där man hävdar att det kostar 200 miljarder att stänga de reaktorer vi har, något som direkt gör att man lyfter ögonbrynen. Det är väl snarare ett exempel på att när argumenten tryter så höjer man rösten och 200 miljarder är en ansenlig summa att skrämmas med.

Det som är värt att observera är snarare att effektivare energianvändning fortfarande är ett begrepp som inte ens nämns av IVA. Där finns annars åtskilliga miljarder som man är beredd att släppa ifrån sig idag och tydligen även fortsättningsvis. Detta trots att man skriver att: Målet för omställningen måste vara ett kostnadseffektivt energisystem med bibehållen leveranstrygghet och låg miljöpåverkan. 

En annan märklig sak är att man ställer “planeringsbar” kraft som norm för ett fungerande system och oroar sig för en elmarknad med en kapacitetsmekanism för att klara effektbrister vilket “medför kostnader som kunderna får betala”. Diskussionen om marknadsorganisation pågår på många håll. I Sverige har vi alltid haft en viss effektreserv så det är inget nytt. I Tyskland diskuteras modellen EOM 2.0. Kostnaderna betalas alltid av kunden och de är inte särskilt höga. Kunden gör snarare en avsevärd vinst genom att slippa betala överpriser för systemet där planeringsbar kraft dominerar.

I artikeln säger man sig vara intresserad av ny teknik och teknikutveckling - bara inte just nu:

Samtidigt sker en snabb teknikutveckling och nya lösningar år på gång för att kunna integrera större mängder sol och vind i elsystemet utan att det leder till onödiga störningar. Låt oss invänta den teknikutvecklingen, för en mer kostnadseffektiv omställning.

Och det är nu det börjar bli riktigt märkligt! Den teknikutveckling man vill invänta pågår för fullt runt om i världen. Sverige har ett stort kunnande på flera av delområdena och vi bör rimligen kunna leda en del av denna utveckling. Undertecknarna företräder IVA, det främsta vi har inom ingenjörsvetenskaperna.

(Houston we got a problem!) Sverige - vi har ett problem - och det är inte främst i energisystemet!

Tuesday, May 31, 2016

Omvälvningens vinnare

Companies rarely die from moving too fast, and they frequently die from moving too slowly.

McKinsey skriver, med referens till ett fall från mediavärlden, om hur man blir en vinnare på omvälvningar (Winner on disruption). Fallet utgår från hur redan existerande och dominerande företag (incumbants) kan hantera en situation som hotar deras ställning. Därav citatet ovan, om att agera i tid, och illustrationen nedan.

Det känns inte avlägset att koppla detta till energivärlden och Sverige. Det finns nu ganska många vittnesmål om att denna bransch står inför avgörande möjligheter till förändring inom kort och behöver anpassa sig snabbt.

Visst behöver de, som det heter i debatten, “långsiktiga spelregler”, men det de minst av allt behöver är att lyssna på sina låtsas-tillskyndare som pratar om “förtida avveckling”. I vart fall om de vill komma ut på andra sidan som vinnare och inte dö sotdöden tillsammans med den gamla teknik vissa av dem omhuldar.

image

Monday, May 30, 2016

Effektivisering är som en bal på slottet!

Vad är väl en bal på slottet? Den kan vara trist och tråkig och - alldeles underbar!

Brian Motherway från Irland och som just börjat på IEA skriver i en kolumn för eceee att effektvisering borde vara mera tråkigt. Så att bankerna kan hantera det:

Bankers like boring – a simple, safe prospect to lend money to. This means clarity and certainty, not messy calculations of rebound effects or degree days. Energy efficiency needs to be able to deliver solidly on what it promises.

Och att det naturligtvis skall vara mera upphetsande så att politiker och kunder kan gilla de förslag de får.

Det är en lysande sammanfattning och som klippt ur Askungen när hon sitter och längtar till balen på slottet.

För att sedan få fram budskapet i sin dubbelhet kan man titta på tio förslag om Nudging som Cass Sunstein samlat. Där låter han “Default Rules” (Grönt som riktmärke) ta en framträdande plats och det går att göra på ett sätt som både attraherar kunder och banker!

Så snygga upp dig Askungen nu sticker vi iväg på den tråkigt underbara balen!

 

 

Friday, May 27, 2016

Här finns (en del av) de nya framtidsjobben

IRENA rapporterar om jobbutvecklingen för förnybar energi världen över och den är “explosiv”. Enbart i USA har denna sektor gått om den traditionella (fossilbaserade) industrin med råge räknat i antal arbetstillfällen visar The Guardian.

Inte helt överraskande så är det globalt sett solcellerna som leder stort, se bild nedan. En annan intressant detalj är att sysselsättningen verkar könsutjämnande!

Another contrast, according to the Irena report, is the greater proportion of women employed in renewable energy compared to the wider energy sector. Irena found 35% of renewable energy sector jobs were held by women, compared to 20-25% in the wider energy sector

Men observera att vi i denna studie saknar effektivisering som också är starkt ur sysselsättnings- och itjämningssynpunkt.

image

Thursday, May 26, 2016

Kraftfull effektivisering inom överskådlig framtid?

Tänk om man kunde få läsa i DN att “Under överskådlig tid klarar sig inte Sverige utan kraftfull effektivisering” dvs motsvarande det de idag skriver om kärnkraften? Det lär väl emellertid inte hända inom “överskådlig tid”  cheese .

Vad som är överskådlig tid är ju i och för sig beroende på betraktaren men får man tro den skrift, NETP, som lanserades av Nordiska Rådet i samverkan med IEA nyligen så är det ändå möjligt inom något decennioum, se bild 1 nedan. Kan det vara turbulensen i tidningsvärlden som minskar DNs perspektiv på vad som är överskådligt?

En mera värdig uppgift för DN kunde ha varit att propagera för att utnyttja den lönsamma potentialen för effektvivisering och som vida överträffar all energitillförsel i ekonomiska termer. Det visar den studie som gjorts av Energy Efficiency Watch och som nu föreligger i sin helhet. I det paketet ingår en ovanligt välmatad broschyr som visar några av höjdpunkterna. Däribland en jämförelse av hur olika styrmedel fungerar, se bild 2 nedan. Intressant att se att de som oftast förespråkas av olika ekonomer såsom beskattning och mätning ligger i botten av effektvitet.

I broschyren finns även några korta fallstudier som är värda att begrunda. Även av DN!

image
Bild 1: Kärnkraftavveckling enligt NETP 2016
———————————-
image
Bild 2: Styrmedel i EU 28 från Energy Efficiency Watch

Wednesday, May 25, 2016

Flexibilitet som stelnat?

En viktig möjlighet att skapa effektreserv i eltillförseln är det som kallas Demand Response(DR), eller på svenska flexibilitet, så att vissa delar av användningen kopplas ifrån när priser och driftläge så motiverar. Metoden används med stor framgång på många håll i världen inte minst i USA. Främst i länder och i system som har svag överföringskapacitet.

Regeringen har i en ny förordning lagt fast att effektreserven skall vara miljövänlig och det är svårt att tänka sig något bättre än flexibilitet (DR). Det borde dessutom vara ganska lätt att åstadkomma eftersom potentialen är betydande och (som mycket annat som rör effektivisering) praktiskt taget orörd.

I en kartläggning som gjordes av LBNL i USA 2006 och som använde dåvarande nordiska studier menade att det nordiska systemet hade en DR-potential på 12000 MW varav Sverige hade 4000, se bild 1 nedan. Möjligen kan man undra över att den kartläggning som gjordes av Nordiska Rådet 2014 landar på en lägre nivå, se bild 2 nedan.

Många av DR-åtgärderna har riktat sig mot stora kunders möjligheter men det är framförallt småkunderna som kan vara en ny stor resurs med modernare ICT-möjligheter. Detta har studerats av IEAs DSM-Programme i två projekt, Micro Demand Response and Energy Saving och Smart Grid Implementation: How to engage consumers. Det är inte bara en fråga om teknik utan också om hur man kan göra möjligheten attraktiv för användarna, se bild 3 nedan.

image
Bild 1: Potential för DR (flexibilitet i efterfrågan) i Norden.
——————————————————-
image
Bild 2: Potential för DR enligt Nordiska rådets studie.
—————————————————
image
Bild 3

Tuesday, May 24, 2016

Tillnyktring i Norden?

Då har vi fått se (som det verkar) en påtaglig tillnyktring i den Nordiska versionen av Energy Technology Perspectives, NETP 2016, jämfört med dess föregångare NETP 2013. Vid en först snabbläsning ser vi att energieffektviseringen tycks slå igenom mycket kraftigare (se bild 1 nedan) men framför allt att den tidigare “insmugglade” kärnkraftexpansionen (se bild 2 nedan) tagits bort.

Det verkar också som om skrivningarna om effektvisering fått mycket mera plats och framförallt substans.

The CNS requires a dramatic change in the composition of primary energy supply, coupled with aggressive energy efficiency policies that substantially reduce demand.

Men det är en sak att säga “aggresive” och en annan att göra det! Eller hur energikommissionen?

 

image
Bild 1: NETP 2016
————————————————
image
Bild 2: NETP 2013

Monday, May 23, 2016

Stora stålar och små slantar behövs båda

Det är svårt att se det som inte syns. Särskilt tydligt (oops!) blir det för energieffektivisering när den skall ställas mot utbyggnad för ny energitillförsel. Effektivisering sparar pengar och döljer sig inomhus när nya tillförselanläggningar genererar intäkter och står synliga i landskapet. Något som IEA noterade förtjänstfullt i sin WEIO 2014.

Energy efficiency currently lacks the attractiveness of investment in clean energy supply, such as renewables, reflecting different policy frameworks and a set of specific barriers, including small transaction sizes and verification and measurement issues. In contrast to traditional energy-supply investment, energy efficiency investments offer expectations of future cost savings rather than an asset generating a specific cash flow.

En observation som ytterligare understryks i en artikel om hur jättarna Deutsche Bank och Societe General startar upp finansiering för effektvisering och där en (i den nyvakna?) branschen uttalar sig.

Energy efficiency has had difficulty getting finance from banks because they’re used to financing something they can see

Men även om det är bra att de tunga aktörerna släpper till stora pengar så behövs det något för de mera vardagliga situationerna och i New York har man lanserat “Pay as you save” för att finansiera mindre renoveringar. Britterna har varit och nosat på samma ide i sin Green Deal men sedan krånglade de till det i onödan. Vem blir först i Sverige att göra det rätt?

Friday, May 20, 2016

Fjärde generationen är inte långt borta

Och då talar vi alltså inte om kärnkraft utan om lagringsteknik! Enligt en artikel i GTM (Green Tech Media) så håller vi just på att lämna den första generationen, som de kallar 1.0. Teknikerna är flera t.ex. litium-jon batterier, kondensatorer, svänghjul, tryckluft, flödesbatterier, islagring m.fl. Nu är vi på väg in i system 2.0 med mera kraftfulla lösningar och med mera sofistikerade beställare, t.ex. energiföretagen som tidigare varit återhållsamma därför att marknadsförutsättningar och -regler saknats.

Erfarenheterna från denna “generation” kommer att visa på flera värdeströmmar (se bilder nedan) och inte bara handla om energilagring utan även att till exempel kapa belastningstoppar och hantera frekvensreglering. Därmed kommer man att bereda väg för den tredje generationens lagringsteknik som redan börjat spira. Här är det de stora energiföretagen som inriktar sig på lagring i systemet och som gör det för att balansera sin användning av förnybar energi i stor omfattning som agerar.

The Storage 4.0 phase will begin in the early 2020s. During this period, a spectrum of available storage system products, their associated low LCOS, and fully evolved market designs will create an environment where deployments exceed 50 gigawatt-hours per year. Storage will be ubiquitous.

Ett tecken på sannolikheten i denna bedömning kan vara att Lazard, som under flera år bedömt och rapporterat om hur gränslinjen för olika energisystem förflyttats. De har visat att förnybar energi succesivt vinner terräng. Nu har de gjort en första version av bedömning för olika lagringssystem!

 

image
————————
image
—————————
Bilder ur “L A Z A R D ’ S L E V E L I Z E D C O S T O F S T O R A G E ANA L Y S I S — V E R S I ON 1 . 0”
LCOS = Levelized Cost of Storage

Thursday, May 19, 2016

Totalitära transfusioner till en döende dinosaur

I en översikt över läget för kärnkraften i världen noteras bland annat att tekniken går baklänges kostnadsmässigt när all alternativ förnybar teknik och effektivisering går framåt (minskar sina kostnader).

As nuclear technology has matured costs have increased, and all the present indications are that this trend will continue…....As it stands, only China’s non-free market may allow for a truly rapid build-out of nuclear plants

Det är Kina och Ryssland (se bild nedan) som är de nya dominanterna. Ryssland har säkert upptäckt att deras starka ställning som olje- och gasexportör inte är långsiktigt hållbar och hittat ett nytt halmstrå.

Men man undrar över hur Energimyndigheten tänkt när de i ett av sina scenarior (Forte) lägger in sex nya kärnkraftreaktorer till 2050 och föreslår att de skall bekostas av hushållen med en “atompremie”?! Är inte detta vad man brukar kalla att “Throw good money after bad”?

Men för att göra de redan pinsamma ekonomiska kalkylerna för kärnkraften ännu mera problematiska så börjar nu rapporterna om hur det går med nedmonteringen av gamla anläggningar att komma. Av de 157 redan uttjänta anläggningar som finns i världen har endast 17 skrotas helt. Och det har inte varit billigt. Så inte nog med att vi sopar avfallet under mattan för tusentals år, det finns dessutom de som vill bygga nytt utan att ens veta vad det kostar för de allra närmaste generationerna att ta hand om eländet!

Som om inte allt detta är bekymmer nog så rapporteras att det under många år fuskats med gjuteridetaljer från franska tillverkare som sitter i befintliga svenska anläggningar.

Och det finns politiker som använder ordet “ansvar” när de propagerar för mera kärnkraft!  red face

Samtidigt som IEA har visat att kärnkraftens roll i ett klimatperspektiv är i bästa fall mycket marginell.

image

Wednesday, May 18, 2016

Oljebolagens snara hädanfärd.

Det anas i en studie från Chatham House. Orsakerna är naturligtvis de låga priserna på världsmarknaden, tuffare krav på utsläpp som gjort stora delar av de reserver bolagen har oanvändbara (se bild nedan) samt bolagens tokiga affärsstrategier, sammanfattar man i The Guardian.

De är piskade för sin överlevnad att ändra affärsmodeller och bli mindre i storlek, samt mera diversifierade i val av produkter. Om inte så:

If they do not change their business model, what remains of their existence will be nasty, brutish and short.

 

image

Tuesday, May 17, 2016

Att shoppa effektivisering

Att köpa energieffektivisering över disk är inte lätt. Därför pågår nu inom ramen för ICP (Investor Confidence Project) ett arbete att försöka skapa protokoll som gör förslag, beräkningar och anbud lättare att jämföra. ICP har just släppt sitt första försök till ENERGY PERFORMANCE PROTOCOL - PROJECT DEVELOPMENT SPECIFICATION (PDS).

I en presentation säger man:

The Investor Confidence Project Europe is pleased to announce the release of the ICP Europe Project Development Specification (PDS). The PDS identifies and presents a clear set of guidelines and engineering best practices, from baselining through measurement and verification, that can be applied to create standardised and verified Investor Ready Energy Efficiency™ building renovation projects.

Det verkar lovande! För den som är intresserad av att veta mer så ordnar de en workshop i Barcelona den 16-17 Juni.

 

Något gott från Bryssel!

eceee har tillsammans med några andra organisationer låtit publicera två studier om vad det skulle innebära och hur man bör gå tillväga för att göra principen om “effektivisering först” (efficiency first) till verklig handling och praktisk politik. Bra läsning för hängmattan och en påminnelse om att “Bryssel” (också) gör kloka saker som när de proklamerar att effektvisering skall vara prioriterat i energipolitiken.

I den ena studien “Efficiency First: A New Paradigm for the European Energy System – Driving Competitiveness, Energy Security and Decarbonisation through increased Energy Productivity”, vars namn talar för sig själv visar man att effektvisering är en stark drivkraft för industriell utveckling, miljöåtgärder och energisäkerhet. Där visar man också i snygg grafik vad detta kan komma att innebära för energisystemet de närmaste 35 åren, se bild nedan.

I den andra “Governance for Efficiency First: “Plan, Finance and Deliver” – ten near-term actions the European Commission should take to make Efficiency First a reality” visar man vilka politiska och finansiella krafter som vi måste sätta i rörelse.

Nu är det upp till oss att lobba, inte så mycket i Bryssel för där har principen åtminstone etablerats men i våra hemländer så att de går i samma riktning. Det tycks ju inte vara helt självklart att till exempel IVA, Svenskt Näringsliv och Finasnpolitiska rådet, för att nämna några, är inne på den här linjen.
————————————

PS För några dagar sedan skrev jag att det fanns stora oexploaterade effektiviseringsmöjligheter i vårt land och värderade dem till 2 miljarder per år. Det var fel! Det skall vara 20 miljarder!! Man skall inte bara lita på sina excel-ark utan också koppla in hjärnan.  red face

Det påminner om den gamla historien om beväringen som blev utskälld av sitt befäl för att han alltid kom sist till uppställningarna och blev kallad för “en dj-a nolla”. Men han svarade att en nolla som kommer först inte har något värde men en nolla på slutet kan betyda en hel del.

Läs mer

Månadsindelade arkiv