Ursäkta språkbruket men tanken dyker upp man läser ingressen på en sida som heter Real Climate Economics och de säger att en ledande princip för dem är att: "The severity of the problem and the scope of the required response are so great that marginal analysis of small changes and modest adjustments of market-based instruments are inadequate to the task of understanding and protecting the earth’s climate.”
Sidan är skapad av ekonomer som är missnöjda med det sätt på vilket ekonomisk analys används idag. Och just sättet att göra analys av marginella förändringar “allt annat lika” (som det brukar heta) är vanligt. Det är bl.a. sådana bedömningar som ligger bakom de flitiga påståendena om att effektivisering och förnybar energi inte är lönsamt. Se bara de senaste veckornas diskussion om vindkraft. Är det småsaksanalyser (småsinthet) som håller oss tillbaka?
För ordningens skull skall påpekas att ibland är effektivisering och förnybar energi inte lönsam! Men omdömet kan ha fällts därför att man varit för snäv i bedömningen t.ex. om man tar hänsyn till alla de förhållanden som en förändringen påverkar, om man tar hänsyn till utveckling över tiden och volymen (lärkurvan), om man tär hänsyn till “timingen” av åtgärderna osv. osv. Allt sådana saker som i regel inte kommer med i en analys på marginalen och allt annat lika.
Skrivet av Hans Nilsson, 2010-09-09.
(0) Kommentarer • Permalink
