IEA manar till revolution!

Deras senaste version av Energy Technolgy Perspectives (ETP 2008) “släpptes” på Sveriges nationaldag. De visar med hjälp av två scenarier (ACT och BLUE) att det finns tekniska möjligheter att både få stopp på växthusgaserna och att reducera dem med 50% till 2050, men att det behövs radikala (revolutionära) förändringar i vår energianvändning och -tillförsel.

Investeringarna går som mest upp till en dryg procent av världens samlade BNP per år men det betalar sig genom sparad olja, gas och kol! Dessutom ökas energisäkerheten genom minskat beroende! Naturligtvis är det energieffektiviseringen som är både billigast och som måste leda omställningen (se figur).

Det fordras emellertid också att koldioxidinfångningen (CCS-tekniken) fås att fungera och att teknikomställningen (deployment) kan fås igång i stor skala med väsentligt större global samverkan. I den processen borde teknikupphandling ha en given plats!

“Revolutionen” har också andra mera påtagliga sidor, t.ex. att fungerande kolkraftverk måste förtidspensioneras. Och det kan man ju bara spekulera i hur sådana krav bemöts - förtida avveckling!?

image

The economic man - en pojkboksdröm?

Henrik Berggren skriver i sin recension av Katrine Kielos bok om ekonomiska principer och modeller, “Det enda könet”:

...idén om ”the economic man” har inte varit framgångsrik därför att den beskriver det mänskliga tillståndet, utan därför att den inte gör det. Vi är långtifrån några suveräna individer som styr våra egna öden genom att till varje pris förverkliga våra egenintressen. I själva verket är vi inlemmade i långa beroendekedjor med andra människor i en sammansatt blandning av egoism och altruism, av makt och kärlek.

Men just därför är det så lockande att föreställa oss själva som rationella, självständiga individer. Det förenklar världen och förtränger vår svaghet, vårt ömsesidiga beroende, kanske i grunden vår sårbara mänsklighet.

Det är behagligt med pojkböcker (och även flickböcker för den delen) att de ger oss en bild att trösta oss med. Men varför tillåter vi dem att stå i vägen för att leva det verkliga livet?

I detta sammanhang - varför skall vi inbilla oss att vår energianvändning är rationellt betingad när det dessutom går att visa att den inte är det? Varför pratar energiministern om att hon inte vill ha ett tak för energianvändningen när vi de facto har en helt tom vind som kan utrymmas? Vi får inte glömma att illusionen om the economic man även gäller vomen.

Läs mer