Idag börjar slutspurten för EU-direktivet

Den så kallade trialogen mellan EU-organen börjar. Tänk om det kunde bli en sådan där “pojkbokssnyftare” där busen plötsligt kommer till insikt och blir god till sist? För avståndet är stort till 20%-målet (se bild nedan). Kommissionens förslag nådde inte ända fram men det gör man med EU-parlamantets “näringsutskott” (ITRE). Den som verkligen sabbar upplägget är Rådet (Council) där hela skocken av nej-sägande ministrar samlas. Vilket tyvärr även inkluderar den svenska ministern.

Resonemanget om att effektivisering står i motsats till besparing har nog varit i säck innan det kom i påse. Genom effektivare användning kan man med bibehållen, och även ökad, nytta (ljus, kraft, värme) minska energianvändningen. Man kan “göra mer med mindre” som det heter. Det tak som EU föreslår är snarare ett riktmärke - en station att passera - på vägen till ett genomeffektiviserat system. EUs tak ligger c:a 14% under den användning vi har idag och potentialen för lönsam effektivisering är vida större än så.

I en värld där vi måste hushålla med resurserna så att jordklotet räcker till och så att vi inte överhettar det vi har behöver även vi i Sverige bli bättre.
“There is enough for everybody’s need, but not enough for anybody’s greed”. Orden är Gandhis och fortfarande sanna men vi behöver tänka till lite mera för att omsätta dem i praktisk handling.

image

Varför är “Mutatis mutandis” så svårt?

ACEEE har gjort en studie av hur man i olika sammanhang beräknar potentialer för effektivare energianvändning. Inte helt oväntat så beror omsorgsfullheten på omständigheterna. Ibland behöver man mängder av data och upplysningar om vem som drar nytta och vem som betalar. Ibland kan man göra en snabbkalkyl på baksidan av ett kuvert. Naturligt!

Men det finns ett förhållande som man kanske inte bör överse med lika lätt. Det är att man nästa alltid glömmer bort de sidoeffekter (oftast positiva) som effektvisering har på t.ex. produktivitet, arbetsmiljö, bekvämlighet med mera. Det som på engelska kallas Non-Energy Benefits (NEB). De kan vara svåra att kvantifiera men de kan vara betydande.

......utility’s program costs are supportive of incorporating participant NEBs into the calculation. At various times, a number of states have attempted to measure and include these types of benefits, but the near-universal practice these days is to ignore them in the calculation…...

Inte så sällan beror det på att kalkylerna antar att den enda effekt som finns är att energianvändningen minskar vilket skall ställas mot att investeringen ökar, allt annat lika, eller ceteris paribus som ekonomerna vill säga. Kalkylen borde istället göras “mutatis mutandis” det vill säga att allt ändras som behöver ändras. Något som författaren till dessa rader påpekat länge.

Läs mer