Effektivisering ger mer för pengarna

Energysavvy har gjort en snygg illustration (se nedan) om vad man kan få för pengarna i USA om man satsar på effektivisering istället för kärnkraft. En massa jobb bland annat.

Treehugger har också satt detta i perspektiv av det politiska landskapet sådant det ser ut i USA just nu. När det gäller kärnkraft är skillnaden mellan partierna obetydlig men när det gäller fossila bränslen skiljer det till republikanernas nackdel.

Och det som gäller i USA gäller även här i Sverige. Effektivisering ger mer för pengarna, men ändå tvingas vi konstatera att denna resurs ligger för fäfot i stor utsträckning. I tisdagens ledare i DN drar man på nytt en lans för kärnkraften och påstår att: “Är kärnkraften dyrare än alternativen blir det inga nyinvesteringar”. Men så rationellt är inte beslutsfattandet vare sig när det gäller alternativet effektivisering eller alternativet tillförsel.

image

Lönsamhet och finansiering är inte problemet

När det gäller att energispara i Europa. EU-kommissionen har gjort en översikt över finansieringsmöjligheterna och den påverkan effektivisering och energisparande skulle ha på ländernas ekonomi. Och att avstå på det sätt som nu håller på att ske när Rådet håller på att sänka direktivet (EED) verkar bara fånigare för varje dag som går.

En studie som den tyska utvecklingsbanken kfW har gjort visar att även med statligt stöd så blir det extra klirr i statskassan vare sig man har en situation med hög arbetslöshet (som de flesta länder har) eller man skulle ha full sysselsättning.

Om det nu är så att det bara vore finansministrarnas önskningar som skulle uppfyllas. Annars är det en bra idé ändå (se bild).


Läs mer