Biobränslen och transporter är svårt

De tekniska möjligheterna är många och de politiska styråtgärder som kan vidtas knappast färre. Och inte blir det lättare att orientera i informationsdjungeln genom att tunga industriella intressen bedriver lobbyverksmahet. Både bilindustrin och lantbruket har sitt att bevaka.

Euractiv rapporterar kring en nyligen publicerad studie och vill man vara positiv så visas att det finns ett antal goda möjligheter både vad gäller teknik och åtgärder. Vill man vara negativ så får man läsa även denna rapport med viss försiktighet vad gäller det som står på raderna och möjligen mellan. Ett exempel är ett resonemang om att människor inte gillar elbilar. Dock och klokt nog med tillägget “på kort sikt”.

Klimatet förhandlar inte

Därför är det en plågsam upplevelse att se den svenska EU-nämndens diskussioner om EUs klimatmål där man tycks ha kommit fram till att 50-40-30 är för tufft men att man kan acceptera 40(+10)-27-(kanske)30. Allt detta för att undvika att landa på 40-27-30 som den avgående kommissionen rekommenderar och där den nya antas föredrar 40-27-(minst) 30.

Nej vi skall inte gå in på vad de olika siffrorna står för. Bara konstatera att:
1. Alla är överens om att kraftfulla åtgärder behövs för att klara klimatet - Bara inte nu utan senare
2. Påståenden som gjordes i nämnden om att höga mål är för kostsamma är (låt oss vara snälla) dåligt underbyggda.
3. Höga mål för effektvisering och förnybar energi är tvärtom bra för ekonomin. Det är lönsamt och skapar nya jobb. Nej - det är ingen partsinlaga från miljörörelsen utan det är fakta som tillhandahållits av OECD/IEA i flera av deras publikationer. (Se t.ex. WEO 2012, “Capturing the Multiple Benefits of Energy Efficiency”, “Energy Efficiency Market report” (http://www.iea.org)

Därför borde inte klimatmålens sifferexercis vara partipolitik. Klimatet förhandlar inte! Det som nu inträffar är bara att politikerna säljer ut både klimatet och vår industriella utveckling.

Läs mer