Biobränslen och transporter är svårt

De tekniska möjligheterna är många och de politiska styråtgärder som kan vidtas knappast färre. Och inte blir det lättare att orientera i informationsdjungeln genom att tunga industriella intressen bedriver lobbyverksmahet. Både bilindustrin och lantbruket har sitt att bevaka.

Euractiv rapporterar kring en nyligen publicerad studie och vill man vara positiv så visas att det finns ett antal goda möjligheter både vad gäller teknik och åtgärder. Vill man vara negativ så får man läsa även denna rapport med viss försiktighet vad gäller det som står på raderna och möjligen mellan. Ett exempel är ett resonemang om att människor inte gillar elbilar. Dock och klokt nog med tillägget “på kort sikt”.

Debattrekyl

Jovisst men….
DN debatt väljer att ta upp frågan om den så kallade rekyleffekten (rebound effect) av energieffektvisering. Debattörena fokuserar på behovet att ge den gröna tillväxten ett innehåll men rubriksättaren kan inte motstå frestelsen dramatisera och måla upp bilden att effektvisering skulle motverka sitt syfte. Vilket i och för sig också debattörerna inbjuder till genom att hänvisa till Jevons-paradoxen. En i vissa kretsar omtyckt hänvisning som bortser från att Jevons utvecklade den vid en tidpunkt då fossilbränsle (kol) var det enda alternativet och konsumtionen i samhället lågt utvecklad.

Den här diskussionen skulle ha känts mera relevant om man utgått från ett modernare material, främst IEAs skriviningar om “multiple benefits”. Där tar man upp ett mycket vidare spektrum av både “rekyler” och andra aspekter för både energisystem och ekonomi och i ett globalt perspektiv. Det finns på flera håll i världen ett behov av ökad konsumtion för att bekämpa fattigdom samtidigt som det hos oss finns goda skäl att kanalisera effektviseringens vinster i annan riktning. Och det finns inget skäl att använda mer energi än nödvändigt under några omständigheter!

Så, jovisst men…...debattinlägget känns något nattståndet.

Läs mer

Månadsindelade arkiv